Los ciudadanos no pudieron conocer ayer las declaraciones de testigos que han aportado información al expediente relacionado con el pago de sobornos por parte de Odebrecht a funcionarios y particulares panameños, debido a que la audiencia de homologación de los acuerdos con la constructora brasileña fue suspendida por «problemas técnicos».
Fuentes del Ministerio Público confirmaron que durante la audiencia –que estaba prevista para ayer jueves– la jueza duodécima de circuito penal (suplente), Lania Batista, debía validar esas declaraciones y el acuerdo (ver ilustración).
Sin embargo, la diligencia fue postergada, porque Batista argumentó que no había conexión de internet para establecer una comunicación vía Skype con el Consulado de Panamá en Sao Paulo, Brasil.
La diligencia estaba programada para las 2:00 p.m., y entre las 2:40 p.m. y las 3:25 p.m. quienes estaban en el salón donde se celebraría el acto pudieron ver que había conexión efectiva vía internet con el Consulado de Panamá en Sao Paulo. Incluso, a través de internet se pudo ver al cónsul, Elmer Rodríguez.
“Durante ese lapso, nadie del tribunal salió a ofrecer ningún tipo de detalle sobre el retraso”, informó el Ministerio Público en un comunicado.
Rolando Rodríguez, secretario general del Ministerio Público, precisó que la audiencia se pudo haber realizado en el espacio de tiempo en que la conexión de internet se mantuvo. Sin embargo, la jueza Batista se presentó en la sala de audiencia a las 4:10 p.m., momento en el que comunicó que no había señal.
Diversos sectores de la sociedad civil cuestionaron el hecho de que el Órgano Judicial adujera fallas técnicas para no celebrar el acto.
Este reclamo se unió a las críticas por el polémico fallo de la jueza Batista, que negó una petición de más tiempo presentada por la Fiscalía Especial Anticorrupción para continuar con las pesquisas.
Suspenden inédita audiencia
La fiscal especial Anticorrupción Zuleyka Moore reiteró a horas tempranas de ayer al Juzgado Duodécimo Penal la solicitud que había elevado desde el martes, para que se efectuara la audiencia de homologación para validar dos acuerdos de colaboración entre Odebrecht y el Ministerio Público (MP), relacionados con coimas pagadas por la constructora a panameños.
En esta ocasión, y a raíz del fallo de la juez duodécima penal encargada Lania Batista –quien negó una prórroga al MP para seguir con la investigación y le ordenó remitir la vista fiscal incompleta del caso– la fiscal Moore pidió entonces que la audiencia fuera pública.
Esta incluiría una videoconferencia en la que participarían dos testigos vinculados al proceso, que colaboraron en las delaciones premiadas en Brasil del caso Lava Jato y que se encontraban en el Consulado de Panamá en Sao Paulo para dar testimonio de los hechos.
La audiencia fue fijada para las 2:00 p.m. en el salón de casación, a un costado de la Secretaría General de la Corte Suprema, en Ancón.
A esa hora, el salón estaba repleto. Sería una audiencia inédita que representa una de las investigaciones más importantes en Panamá sobre corrupción, que involucra a 63 imputados, 364 tomos y cerca de $60 millones de dinero público presuntamente pagados en coimas.
A la cita acudieron funcionarios y fiscales del MP, encabezados por Rolando Rodríguez y David Díaz, secretario y subsecretario del MP, respectivamente. Además, estaban Tania Sterling y Vielka Broce, de la Fiscalía Especial Anticorrupción; Heydi Bonilla y Adecio Mojica, de las fiscalías Anticorrupción. También Rómulo Murgas, Ricaurte González y David Mendoza, de Crimen Organizado, entre otros. Su presencia masiva en una audiencia era inédita.
El MP estaría representado en la audiencia por Zuleyka Moore y Aurelio Vásquez, este último fiscal sexto Anticorrupción.
Media hora después de la hora fijada, fiscales, abogados, periodistas y algunos miembros de la sociedad civil, presentes en la sala de audiencia, comenzaron a impacientarse. Los fiscales del MP salían del salón o hablaban por celular. La tensión era palpable ante lo que se develaría en la audiencia.
A las 2:40 p.m. comenzó la transmisión de la videoconferencia, pero la juez Batista no aparecía por ningún lado. Se veía la imagen y se escuchaba la voz del cónsul de Panamá en Sao Paulo, Elmer Rodríguez, a quien se le oía en conversación con las personas que intervendrían en la audiencia de forma remota.
Hasta las 3:25 p.m. se mantuvo la transmisión en pantalla, pero la ausencia de la juez era lo más ruidoso en el salón abarrotado.
Pocos minutos antes de su llegada, la imagen de la videoconferencia desapareció de la pantalla y dos funcionarios del Judicial intentaban conectar cables. Era la señal de que no habría videoconferencia alguna.
A las 4:10 p.m. entró una mujer de rostro joven, de unos 30 años de edad, escoltada por la seguridad del Órgano Judicial. Era la hasta entonces desconocida juez Lania Batista, que tomó su puesto en el estrado. Acto seguido, anunció que habían surgido desperfectos técnicos con la señal de internet. Sin más que decir, ordenó cerrar la sesión, no sin antes anunciar la nueva cita: el 9 de noviembre, a las 10:00 a.m., en el mismo lugar. La suspicacia invadió la sala: la fecha coincide con el inicio de un largo fin de semana por fiestas patrias.
Hubo sorprendidos, otros quedaron mudos, sin moverse de sus puestos. La joven juez Batista abandonó rápidamente el salón. La audiencia no duró ni 10 minutos.
Ministerio Público se queja
El secretario del MP Rolando Rodríguez dijo que los fiscales estuvieron desde las 2:00 p.m. presentes en la audiencia y que todos pudieron comprobar que desde las 2:40 p.m. hasta las 3:25 p.m. se mantuvo la transmisión de la videoconferencia. En ese lapso –añadió–“nadie del tribunal salió a ofrecer ningún tipo de detalle sobre el retraso”.
El funcionario explicó que la videoconferencia consistía en “una conexión con el Consulado de Panamá en Brasil, donde estaban las personas que en su momento tenían que constituir el testimonio vía televideo”. El funcionario no reveló la identidad de los testigos porque el acuerdo con Odebrecht aún es confidencial.
En la audiencia –que se había programado originalmente para el martes pasado– la fiscalía debía explicar por qué se llegó al acuerdo con Odebrecht y exponerle la calidad de la información que se obtuvo por la colaboración de la Fiscalía de Brasil, explicaron fuentes del MP.
Annette Planells, del Movimiento Independiente, dijo que quedó evidenciado el interés del MP en esta investigación frente al papel que está jugando el Órgano Judicial. “El MP puede tener todos los defectos que quieras, pero aquí estaba esta gente defendiendo su investigación y el Órgano Judicial brilla por su ausencia”, se quejó Planells.
“La audiencia estuvo supuesta a iniciar a las 2 de la tarde, como a las 2:30 empezaron a hacer las pruebas y la internet estaba funcionando. De repente y mágicamente se va la internet y la jueza aparece […] para decir que se cambiaba la audiencia para el 9 de noviembre”, relató la activista.
Presidente habla
Cerca de las 7:00 p.m., el presidente de la República, Juan Carlos Varela, transmitió un mensaje al país en el que hizo un llamado para que en la investigación de Odebrecht se hagan los “esfuerzos porque se haga justicia y se conozca la verdad que tiene que concluir con la recuperación del dinero que le fue hurtado al pueblo”.
“Como presidente, soy respetuoso de la separación de los poderes y del debido proceso. Sin embargo, como panameño, no puedo permanecer callado ante decisiones que nos hacen pensar que se estaría allanando el camino hacia la impunidad en los casos de corrupción”, declaró Varela.
Las investigaciones deben continuar con el respaldo de todos los panameños. “La lucha contra la corrupción no puede detenerse, el pueblo tiene derecho a la verdad”. agregó.
En un mensaje transmitido por televisión, Varela hizo un llamado al pueblo para que esté“vigilante de manera permanente de la evolución de estos procesos para garantizar la recuperación del patrimonio y evitar que siga la impunidad”.
La corte responde
Pasadas las 8:00 p.m., el Órgano Judicial remitió un comunicado en el que aclaró su decisión sobre el fallo del Juzgado Duodécimo y la suspensión de la audiencia de homologación.
Según el documento, el juzgado pidió apoyo a la Presidencia de la Corte para que se solicite a la Autoridad de Innovación Gubernamental (AIG) apoyo técnico para la próxima audiencia del 9 de noviembre.
En relación con el fallo que negó la prórroga para seguir la investigación de Odebrecht, el Órgano Judicial dijo que “la Fiscalía no solicitó prórroga para continuar las investigaciones. Por lo tanto, el proceso penal no ha sido archivado”.
El comunicado señala –refiriéndose a las palabras de la procuradora Kenia Porcell del día anterior– que “ la Presidencia de la Corte deplora que una de las partes procesales en un específico sumario, ante una decisión jurisdiccional que no accede a sus pretensiones, en lugar de presentar el recurso correspondiente y aguardar la decisión en segunda instancia, prefirió realizar comunicaciones públicas, acercándose a modalidades de irrespeto a la investidura de los jueces y magistrados, por lo que hacemos un llamado a soslayar las emociones y pasiones, y a recuperar la prudencia y cautela sobre la que descansa el debido proceso”.
(*) Esta es una publicación de la Red de Investigaciones Periodísticas Estructuradas integrada por IDL-Reporteros y los periodistas Hugo Alconada (La Nación/Argentina); Guilherme Amado (O Globo/Brasil); Rolando Rodríguez (La Prensa/Panamá); Joseph Poliszuk (Armando.Info/Venezuela); Fabián Werner y Darío Klein (Sudestada/Uruguay); e Ignacio Rodríguez Reyna, Alejandra Xanic y Marcela Turati (Quinto Elemento Lab/México).
