¿Qué pasa cuando la mala leche desagua en el ridículo?
No es un problema menor, porque si la mala leche es verdaderamente tóxica e infecta puede convertirse en, dado el caso, un problema de ingeniería sanitaria o uno de criminalidad. O ambas cosas.
Pero, cuando la dicha mala leche es tan superlativamente torpe como una práctica de escupitajos verticales al cielo, ¿acaso el ridículo no atasca la malevolencia y no lleva a que la deseada letalidad termine atorada en lo grotesco?
Eso pasó este domingo 10 de noviembre. Expreso, el órgano bandera del lumpen-periodismo sacó una portada con uno de esos titulares que, según el caso, gritan o aúllan. “Denuncian a Gorriti”, decía, por, supuestamente ,“alterar transcripción de audio”. En un ampliado abajo, el diario lumpen afirmó sin condicionalidad alguna que durante “el ‘clímax’ [sic] del caso ‘Lava Juez’, la agencia [sic] IDL Reporteros divulgó un audio con una transcripción falsa, atribuyendo al exmagistrado palabras que no pronunció en diálogo con otro juez”.
Aparte de la portada, Expreso dedicó las tres páginas siguientes a desarrollar su ‘primicia’. En ellas, presentan a su nuevo héroe, Hinostroza Pariachi, de la siguiente manera: “… Y si se quiere vencer, pues hay que combatir. Más o menos así reza la máxima atribuida al jerarca católico León Magno, la cual parece haber sido hoy adoptada como lema de batalla del ex juez supremo César Hinostroza, cuya extradición al Perú cuenta apenas los días”.
Si, en el disfrute de la eternidad, el espíritu del Papa que convenció a Atila de no marchar sobre Roma, leyera prensa chicha, imagino que las arcadas de náusea arcangélica estremecerían los cielos.
En fin ¿de qué trata la amarilla ‘primicia’ de Expreso?
Informa, con pompa y circunstancia, que Hinostroza Pariachi, me ha puesto una denuncia penal acusándome de haber ‘adulterado’ la transcripción de un diálogo que sostuvo con el ex juez constitucional Hugo Velásquez.
La denuncia penal ha sido, en efecto, planteada. Aparentemente comprende también a “la doctora Jana Paola Téllez Perez, de la Ocma”, por haber interpuesto procesos contra los protagonistas del audio basada presuntamente en la transcripción de IDL-Reporteros. No está claro (pues no he recibido notificación alguna) si la denuncia del presunto émulo de León Magno, comprende también a la fiscal de la Nación, Zoraida Ávalos o no.
¿En qué se basa la denuncia? En la nota “El doctorazo y el hermanito”.
Ella fue lla vigésimoquinta entrega de la serie “Corte y Corrupción” que sacó a la luz el caso de los “Cuellos Blancos” o “Lava Juez”. Fue publicada el 20 de septiembre de 2018 y contiene, entre otros, algunos vídeos de diálogos entre Hinostroza Pariachi y Hugo Velásquez.
Lo que publicamos, en esa y todas las entregas de la serie, no es una transcripción sino el audio de la grabación de la llamada en la que ambos personajes conversan.
Todos los audios de la serie Lava Juez fueron subtitulados por IDL-Reporteros para facilitar la comprensión de lo que se hablaba, por las eventuales caídas en la calidad del sonido y la pobre dicción de varios de los interceptados.
Lo que publicamos, en esa y todas las entregas de la serie, no es una transcripción sino el audio de la grabación de la llamada en la que ambos personajes conversan.
Pero ello era para que los oyentes pudieran entender mejor lo que estaban escuchando. El audio estaba ahí para que el público pudiera oír de primera mano lo que se hablaba en los dominios de la Corte y Corrupción.
En cada caso, los subtítulos de los vídeos fueron revisados por tres o cuatro personas antes de salir. Pero lo más importante no fueron los subtítulos sino el audio mismo que se propaló. Esa es la fuente de información, que estuvo a disposición del público de la misma forma que nos llegó a nosotros, con la ventaja para los lectores del auxilio que significó el subtitulado.
En cada vídeo se hizo el mayor esfuerzo para que el subtitulado corresponda con exactitud a lo que se habló. Hubo partes (como sucede en este vídeo) en la que no se pudo tener siquiera una aproximación adecuada de lo que se decía, en donde se anota que esa frase o frases son ininteligibles.
¿Para qué explicar más? Aquí, a continuación reproducimos el vídeo 82, de una de las conversaciones entre Hinostroza y Velásquez. Les pido que presten atención al segundo 36, pues en él descansa, según parece, la “denuncia” de Hinostroza Pariachi.
¿Escucharon? ¿Qué les parece?
¿No desafía las fronteras del ridículo hacer una denuncia penal sobre la transcripción de esa parte?
Y, si hablan de adulteración. ¿Se refieren al audio o a los subtítulos? ¿O se atreve Hinostroza a suponer que el audio no es auténtico?
De otro lado, en cuanto a la acusación contra la Ocma y la fiscal de la Nación: Si, como está ahora claro, los audios eran parte de una megainvestigación fiscal sobre el crimen organizado, ¿Tenían o no tenían los funcionarios de la Ocma y la fiscal de la Nación, la fuente original de información al alcance de un pedido?
¿Cuál es, entonces, el ‘documento adulterado’? ¿El audio, que es el único que cuenta?
La ‘denuncia’ que Hinostroza ha presentado y la prensa lumpen cacarea, no solo es ridícula sino absurda. En cualquier corte, ante cualquier fiscalía que no fuera parte del entramado de los Cuellos Blancos, sería rechazada de plano en forma inmediata.
Pero en tanto la campaña de desinformación de los sectores corruptos puede ser parte de algo más amplio que la alianza entre Hinostroza Pariachi y Expreso, IDL-Reporteros está y estará listo para defenderse con energía en el campo que sea necesario.
