El JNE decide

La fecha señalada

Foto

Por IDL-Reporteros.-

Hoy, miércoles 16 de junio, se publicó en forma digital el Acuerdo del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, fechado el viernes 11 de junio, sobre el plazo máximo para presentar acciones de nulidad después de la realización de elecciones. En este caso, después de la segunda vuelta de la elección presidencial, el domingo 6 de junio. 

El Acuerdo, de cinco páginas, que ya ha provocado viva controversia antes de ser publicado, tiene cuatro partes:

  • La primera es el Acuerdo inicial, suscrito por unanimidad de los cuatro miembros del Pleno del JNE, en el que acordó “de manera excepcionalísima”, ampliar el plazo de presentación de pedidos de nulidad , “por dos días adicionales” sobre la normativa vigente, hasta las 8 pm del 11 de junio. Es decir, dos días después de lo prescrito desde 2018 por el JNE. 

  • La segunda, una rectificación hecha muy poco después de la decisión anterior y antes de que esta fuera notificada o publicada, reconsideró la decisión y mantuvo la fecha prescrita por la norma vigente, del plazo de tres días después de las elecciones (que en este caso venció el miércoles 9 a las 8 pm).  Este acuerdo fue adoptado por mayoría de tres miembros del Pleno contra uno ( Luis Arce Córdova).

  • La tercera es el voto en minoría de Luis Arce Córdova, que se presentó recién el martes 15. En él, Arce Córdova alega que la reconsideración del primer acuerdo significa abandonar la imparcialidad frente a las controversias y vota, por ello, en no aceptarla y mantener el primer acuerdo, de extender por dos días la fecha para presentar impugnaciones.

 

  • La cuarta es la breve respuesta, como “fundamento adicional” del presidente del JNE, Jorge Luis Salas Arenas, a Arce Córdova.  Como se ve, Salas Arenas puntualiza que “todo acuerdo o resolución adquiere valor jurídico cuando es publicado y notificado a los interesados”. Salas Arenas, objeto de una intensa campaña de acoso, hostigamiento y descrédito por la ultraderecha estos días, rechazó “las alegaciones sobre parcialización” de Arce Córdova.

  • El Acuerdo, publicado y notificado este miércoles 16 de junio, pone fin inapelable a la controversia. Solo serán consideradas por los JEE y el JNE las acciones de impugnación presentadas hasta las ocho de la noche del miércoles 9 de junio. Es posible que la discusión se agite y crezca al discutir los votos de la mayoría del Pleno del JNE contra el voto singular de Arce Córdova. Pero lo ya seguro es que el número de acciones impugnatorias por dirimir disminuirá significativamente y acercará la fecha en la que el JNE proclame al nuevo presidente de la República.

 

 

Resolución del JNE by IDL_Reporteros

Publicado el miércoles 16 de junio, 2021 a las 14:44 | RSS 2.0.
Última actualización el miércoles 23 de junio, 2021 a las 8:40

5 comentarios

  1. Luis Hernández dice:

    Cuándo enjuician a este Arce Córdova? a continuación, parte del informe de IDL reporteros

    A finales de mayo del 2018, Arce Córdova recibió dos llamadas del exjuez supremo César Hinostroza Pariachi. El contexto eran las elecciones municipales y regionales programadas para octubre de ese año.

    En los diálogos, el último de ellos llevado a cabo el 29 de mayo de ese año, Hinostroza le pedía a Arce que recibiera al personero legal del partido Unión por el Perú, Víctor Soto Remuzgo. “Es un tema de vida o muerte para ellos”, le dijo Hinostroza a su interlocutor a modo de súplica.

    Arce, lejos de sorprenderse por la proposición, aceptó de buena gana, aunque se excusó por no poder atenderlo personalmente. A cambio, propuso que Soto se entrevistara con una secretaria de nombre “Carolina”. “Que lo reciba Carolina. Cosa que ella va tomando nota de lo que quiere, con confianza que le diga, ¿ya?”, respondió el fiscal supremo afablemente.

  2. ciudadano preocupado dice:

    el dia de hoy se aprobo la apelacion de anulacion aun estando fuera del plazo por favor revisar el expediente SEPEG.2021004555 el dia de ayer se presento la pelacion a las 7 y 43 de la noche y hoy se aprobo la apelacion

  3. danwilfo dice:

    Que bien, asi no se dilatara tanto la eleccion del gobernante y no se prestara a dudas la transparencia del proceso electoral efectuado

  4. Pablo dice:

    Por demás genera confusión el hecho de dar un paso y luego retroceder, un motivo más para muchos por reclamar el asunto de fondo debió ser aclarar los pedidos de nulidad y las irregularidades del proceso, ¿vulneraba esto la legalidad? Si hubiese sido así es más importante un formalismo que conocer la verdad y garantizar la legitimidad y la transparencia y seguridad del proceso electoral, esto lejos de arreglar el asunto lo deja fuera, abriendo paso a un motivo más para desacreditar al futuro presidente del Perú

  5. El Dr. Urviola dijo en el Canal N que no es lo mismo tres dias que dos dias mas 20 horas; sin darse cuenta de que al decir eso no tomó en cuenta el horario de atencion de dicha oficina, que solo son 24 horas; tomando en cuenta el horario de atencion de los dias lunes y martes.

Deje un comentario

Web por: Frederick Corazao

Untitled Document