Desde que IDL-R publicó la nota “Los seis minutos”, del vídeo “breve y extraordinario” con el que mostró el detalle exacto de la operación del gigantesco puente aéreo que mueve hoy gran parte de la cocaína exportada desde el Perú, sobre todo desde el VRAE; algunos eventos ilustraron la culposa impotencia con la que el gobierno peruano elude enfrentar hasta ahora el problema. Primero, en un confuso evento que no fue bien explicado, una avioneta boliviana se estrelló, con un cargamento de más de 300 kilos de cocaína, luego de haber sido perseguida por un helicóptero Mi-25 de la FFAA en el VRAE. Los comunicados conjuntos del Interior y Defensa que aclararon muy poco el detalle de los hechos sugirieron que no hubo derribo sino que el accidente se produjo como resultado de las maniobras “temerarias’ del piloto boliviano. Días después, otra avioneta boliviana fue capturada en tierra, mientras decenas de otros narcovuelos coronaban exitosamente.
El hecho es que, al margen de acciones cosméticas, no hay nada que se asemeje a una estrategia por parte del gobierno y sí a un intento de eludir responsabilidades mientras el problema crece cada día. En el Congreso, el parlamentario Carlos Tubino, un vicealmirante retirado con experiencia en operaciones en selva, ha presentado un proyecto de ley para actualizar el marco legal de la interdicción aérea. Sin embargo, el proyecto no ha sido siquiera discutido en la comisión de Defensa y menos, por supuesto, en el Pleno.
En la siguiente entrevista, Tubino describe entretelones y sugiere las razones por las que tantos prefieren zafar el bulto e ignorar el mayor problema, presente y real, de seguridad nacional que tiene el Perú ahora.
¿Considera que la interdicción aérea es necesaria en la lucha contra el narcotráfico?
Eso es clave. A mí me parece, siendo un ex marino, que tengamos hoy día 27 bases de las Fuerzas Armadas desplegadas en la zona [en el VRAE] y que las Fuerzas Armadas no puedan hacer interdicción terrestre, acuática y aérea en esa zona. ¿Y por qué? Por ausencia de marcos legales. (…) Veo una total incoherencia en este tema, aún más con este proyecto de ley que ha pasado un año y no se ha visto.
¿Pero qué pasa con la FAP?
Ahí interviene otra presión. Esa presión se llama los Estados Unidos. Ellos ejercen una presión sobre el gobierno para que no se efectúe ningún tipo de derribamiento de aeronaves. Ante todos estos grandes problemas, esto ha producido la inacción. Este es un tema que tiene que discutirse en el Congreso porque acá está de por medio la seguridad nacional.
Volvamos a la FAP. En el tráfico aéreo de cocaína la Fuerza Aérea sí tiene responsabilidad. Su misión es la defensa del espacio aéreo…
Sí pues. Estamos de acuerdo. Ahí hay responsabilidades. La Constitución hoy está siendo incumplida por quienes están permitiendo la inacción que vemos, que ingresen aeronaves violando el espacio aéreo peruano.
Lo que usted dice es que en la práctica no se hace interdicción aérea por la oposición del gobierno norteamericano, que, dicho sea de paso, financia buena parte de los equipos antidrogas.
Mire, hay ese punto de vista de por medio. Pero adicionalmente, durante los últimos 4 años todos los procesos en los que se intentó adquirir los sistemas de defensa aérea que requiere el Perú, estos fueron anulados por discrepancias que hay con los postores. El Perú hoy está carente de medios adecuados de radares para la detección de estos vuelos y lógicamente la interdicción correspondiente se tiene que hacer con las aeronaves de la Fuerza Aérea.
En cuestiones presupuestales, buena parte de los equipos de inteligencia operativa de la Dirandro están financiados por otros países, en especial los Estados Unidos.
Existe presupuesto, pero es un tema de decisión. […] El Perú es un país de mediano desarrollo y que tiene 130 mil millones de soles para su presupuesto del próximo año. El presupuesto del ministerio del Interior es de más de 8 mil millones de soles el próximo año. Nunca en la historia del Perú ha habido un ministro del Interior que tenga más dinero disponible. Y él (el ministro Daniel Urresti) está recibiendo en comparación al año pasado 1,300 millones adicionales.
En el aspecto legal, usted ha presentado un proyecto de ley para que sea posible la interdicción aérea …
Este es un proyecto de ley a raíz de lo que viene sucediendo en el VRAE. […] Eso hizo que en mi despacho trabajáramos el tema. ¿Qué observamos? (…) La Fuerza Aérea lo que tiene es un reglamento de procedimientos para interceptar una aeronave y poderla llevar hasta la medida extrema del derribamiento. Pero el Tribunal Constitucional dice que todo uso de fuerza de las Fuerzas Armadas debe estar especificado por ley. Basado en eso, yo presenté un proyecto de ley tomando los procedimientos establecidos. Esa ley ya tiene un año acá. Todavía no ha sido aprobada en la comisión. Se ha pedido opiniones a diferentes entidades. […] Lo que se busca es tener las herramientas legales y que todos los partidos políticos enterados de esta situación hayan podido aportar sus puntos de vista, y que esos sea discutido políticamente.
Pero, por lo que hemos visto, así se aprobara su proyecto de ley, la interdicción no sería viable mientras no se habilite los equipos necesarios.
Yo creo que sí se puede hacer bastante. [Pero] para hacerlo de una forma eficiente se tienen que tener los radares correspondientes y de última tecnología. Se puede hacer una interdicción con algunos radares que están disponibles, pero que no son de lo mejor.
Video: Avioneta boliviana de placa CP-2780 carga droga en el VRAE.
En la década de los 90, cuando se cortó el puente aéreo con Colombia, ya había un marco legal.
El marco legal está vigente, que es el Decreto Legislativo 824, que dice claramente que la Fuerza Aérea puede hacer una interdicción aérea a aeronaves relacionadas con el narcotráfico pudiendo llegar a su derribamiento.
Si está vigente, ¿por qué se necesita una ley?
Lo que pasa es que ha habido varios desarrollos legales en el Perú, estamos hablando de un Decreto Legislativo del año 96. Ha habido varios desarrollos, como la ley del uso de la fuerza y una serie de sentencias que ha dado el TC. Lógicamente ha hecho que esto se tome con total seriedad en el sentido que no es suficiente tener un reglamento interno de la Fuerza Aérea con los procedimientos para hacer una interdicción de este tipo, y lo que se requiere ahora para hacerlo dentro del marco legal, es hacer una ley donde esto se discuta políticamente.
¿Cuál es la posición de los otros miembros de la comisión de Defensa y en general, de las otras bancadas?
Ya hay una posición formada y en esto, la mayoría de los congresistas están de acuerdo. Cuando se ha pedido opinión al ministerio del Interior y Defensa manifiestan su acuerdo con este proyecto de ley. El ministerio de Transportes pone como referencia el artículo 3 del Convenio de Chicago, que dice textualmente que los estados contratantes reconocen que todo estado debe abstenerse de recurrir al uso de las armas en contra de aeronaves civiles en vuelo y que en caso de interceptación no debe poner en peligro de vida a los ocupantes de las aeronaves, sin embargo se dice claramente que el Perú no ha ratificado esto. Entonces por esto es que el proyecto de ley no se ve impedido de ser debatido porque ese artículo 3, que acabo de leer, no ha sido ratificado por el Perú.
Si todo el mundo está de acuerdo, ¿por qué hasta ahora no se ha visto el proyecto y ni siquiera ha sido debatido en la comisión de Defensa?
Es que este proyecto tiene algunos opositores. Y esta opinión nace desde que hubo un accidente años atrás con una avioneta de misioneros norteamericanos que fue derribada erróneamente y eso marcó mucho la relación que el Perú tenía con los Estados Unidos en la lucha antidrogas. En los Estados Unidos hay la posición de que no se debe derribar ninguna aeronave relacionada al narcotráfico. Eso ha producido un impasse que estamos viendo que sea superado, porque el Perú ante todo debe hacer respetar la Constitución Política del Perú y lo que está sucediendo hoy día ante la vista de todos los peruanos es el incumplimiento del artículo 165 de la Constitución.
Hay un principio de soberanía.
Así es. ¿Cuál es la estrategia que se ha presentado? Destruir las pistas de aterrizaje, pero esa estrategia no funciona. A los dos días las reconstruyen. Los vuelos se han reiniciado porque se ha encontrado un camino mucho más sencillo de sacar la droga. Eso le hace un tremendo daño al Perú porque el narcotráfico sigue creciendo. Esta inacción contra el narcotráfico produce inseguridad en la ciudadanía.
