El ex juez israelí Dan Cohen fue beneficiado por el Ejecutivo que denegó su extradición el 22 de enero, pese a que en 2009 la Corte Suprema la había aprobado y a que en diciembre se evaporó el habeas corpus que el 17º Juzgado admitió también a fines de 2009. Sin embargo, le queda un proceso por lavado de activos y ha pasado del arresto domiciliario a comparecencia. Cuando termine el receso del Poder Judicial en marzo empezarán otra vez las diligencias.
El ciudadano acusado de corrupción en Israel por haber supuestamente recibido una coima millonaria de la empresa Siemens, se ha librado de ese caso pocos días después de que el 17º Juzgado de Reos Libres dispuso su internamiento en un centro penitenciario, dando fin al arresto domiciliario. La resolución del 13 de enero para que volviera a la cárcel no pudo cumplirse porque, coincidentemente, fue operado en la clínica San Felipe esa misma semana.
Dos personas del Juzgado visitaron la clínica y personal médico les informó que Cohen evolucionaba con normalidad y que en pocos días le darían de alta. Mientras la atención estaba en ello, la comisión oficial de extradiciones del Ministerio de Justicia sesionó el 19 de enero y el 22 de enero El Peruano publicó la resolución suprema firmada por Alan García, Rosario Fernández y José Antonio García Belaunde.
La resolución suprema que deniega la extradición por presunta comisión de seis delitos en agravio del Estado de Israel no explica los motivos por los cuales beneficia a Cohen pero menciona que no hay un tratado bilateral de extradición. No obstante, el Perú es un Estado Parte de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción y, como tal, tiene la obligación de cooperar jurídicamente en casos como éste con los países firmantes, como Israel. El caso Cohen podría servir para exponer cómo el país incumple sus obligaciones internacionales, dado que el Perú se ha ofrecido en el 2011 a ser evaluado en el cumplimiento de dicha Convención. Ecuador y Bolivia deben examinarlo.
Días después de conocerse la denegatoria, Diario 16 informó que la ministra de Justicia cuestionó la oferta de reciprocidad de Israel. “Si Israel solicita extradición, el Perú debe dársela, pero (Israel) da una declaración expresa (que dice): si tú me pides a mí no te la voy a dar, porque yo no entrego israelitas (sic)… Eso no es reciprocidad. Si el Estado de Israel no me da reciprocidad absoluta, yo tampoco se lo doy”.
Peru21 informó que la razón que pesó más en la comisión de extradición del Minjus habría sido la supuesta denegatoria de Israel a extraditar al vendedor de armas Moshe Rothschild, sin embargo, el Gobierno de Israel aclaró que el Perú nunca solicitó dicha extradición.
En el último tramo de la demanda del habeas corpus a favor de Cohen, el penalista Julio Rodríguez –mediático defensor de Eva Bracamonte, acusada del asesinato de su madre, Miriam Fefer– asumió la defensa del ex magistrado y continuará a cargo de ella en el caso por lavado de activos.
La protección discrecional que ha otorgado el Ejecutivo a Cohen ha hecho recordar a varios que cuando Cohen fue detenido en septiembre de 2009, personal de confianza del empresario Baruch Ivcher –ex compañero en la universidad– acudió a la Fiscalía a asesorarlo y acompañarlo.
Rodríguez declaró a IDL-Reporteros que todo lo referido a la demanda de extradición y el habeas corpus ha concluido y las medidas vinculadas con ello –como la orden de internamiento en un penal– han quedado sin efecto.
“Ahora tiene una comparecencia y restricciones como acudir a firmar un cuaderno y no salir del país”, indicó.
La defensa de Cohen agregó que las diligencias del caso de lavado de activos deben continuar en marzo, cuando terminen las vacaciones del Poder Judicial. “Hay algunos testimoniales que no se han realizado, de funcionarios bancarios, y sí se mantienen sus cuentas bloqueadas”.
El caso de lavado de activos se encuentra en el Primer Juzgado Supranacional a cargo de Jessica León Yaranga.
Ver más: Uno de los mayores casos de corrupción en la historia de Israel.
